ЛИНГВОКОГНИТИВНЫЕ И ЛИНГВОКУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВЫ ПРОЦЕССОВ ТЕРМИНОЛОГИЗАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ КАЗАХСКОМ И ТУРЕЦКОМ ЯЗЫКАХ

Активизация деятельности казахского языка в соответствии с его государственным статусом во всех сферах жизни общества, обновление его потенциала усилили связь языка с формой языкового потребления, стали влиять на требования повседневной практики. Это видно из активного процесса терминотворчества в общественно-социальной, экономической, политической и научно-технической сферах. Кроме того, ядро неономинационного процесса, создавшего взаимосвязи язык~общество, язык~сознание, язык~культура и т. д., составляет не только научно-информационное, но и культурно-социальное содержание. Это является основой для повышения не только количественного, но и качественного уровня современного развития языка. Поэтому признание влияния языка и культуры друг на друга в виде новых терминов и функции языка как уникального средства передачи культуры в рамках культурной репрезентации является особенно актуальным. Исходя из этого, новые наименования и термины в казахском языке, которые также служат уникальной особенностью когнитивного уровня пользователей языка, рассматриваются в статье как «языковая картина мира» в соответствии с процессом обновления языка. В связи с этим целью данной статьи является сравнить и охарактеризовать лингвокогнитивные и лингвокультурные основы процессов терминологизации в современном казахском и турецком языках. В ходе исследования были использованы следующие методы: описательный, сравнительный, когнитивный, этнолингвистический и концептуальный. Также для определения культурно-национального компонента, структурированного в сознании носителя языка в терминологизированном слове, использовались диахронический, контрастный, дефинитивный, а для распознавания процесса терминологизации – дискурсивный анализ, коннотативный подход, методы мотивации. Ценность исследования: описывая и показывая лингвокогнитивные и лингвокультурные основы процессов терминологизации в современных казахском и турецком языках, мы способствуем совершенствованию и укреплению «тюркского мира». Лингвистические данные и выводы, представленные в статье, могут быть использованы в качестве практического и теоретического материала для исследований студентами, магистрантами, докторантами и молодежью, обучающейся на факультетах филологии, переводоведения, востоковедения и тюркологии. 

1. Айдарбек Қ.Ж. Қазақ терминологиялық аталымының ономасиологиялық негіздері. – Алматы, 2010.

2. Ақаев С. Терминнің танымдық табиғаты: филол. ғыл. докт. ... дисс. – Алматы, 2002.

3. Ахатова Б.А. Политический дискурс и языковое сознание. – Алматы: Экономика, 2006.

4. Байтұрсынов А. Тіл тағылымы (қазақ тілі мен оқу-ағартуға қатысты еңбектері). – Алматы: Ана тілі, 1992. – 448 б.

5. Бисенғали А. Қазіргі қазақ және түрік тілдеріндегі терминдену үдерісінің сипаты // Академик Ө. Айтбайұлы және мемлекеттік тіл мәселелері. – Алматы, 2016.

6. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. – Москва: Прогресс, 2000. – 324 с.

7. Досмұхамедұлы Х. Аламан. – Алматы: Ана тілі, 1992.

8. Жанпейісов Е. Этнокультурная лексика казахского языка (на материалах произведений М. Ауэзова). – Алматы: Наука, 1989.

9. Жұбанов Қ. Қазақ тілі жөніндегі зерттеулер. – Алматы: Ғылым, 1966; Ибраева Ж.К. Язык политики и политика языка // Тарих тағылымы, 2010.

10. Исақова С.С. Қазақ терминтанымының когнитивтік-прагматикалық аспектісі: филол. ғыл. докт. ... дисс. – Алматы, 2008.

11. Красных В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология. – Москва: Гнозис, 2002.

12. Қайдар Ә. Қазақтар ана тілі әлемінде (I-III т.). – Алматы: Дайк-пресс, 2009, 2013.

13. Қайдаров Ә.Т. Қазақ терминологиясына жаңаша көзқарас // ҚР ҰҒА Хабарлары. Тіл, әдебиет сериясы, 1993. – №1, 2.

14. Қожаева М. Аударматану терминдерінің когнитивтік-семантикалық негіздері: филол. ғыл. канд. ... дисс. – Алматы, 2007.

15. Құрманбайұлы Ш. Қазақ лексикасының терминденуі. – Алматы: Ғылым, 1998. – 208 б.

16. Лотман Ю.М. Семиосфера. – Санкт-Петербург: Искусство, 2000. – 704 c.

17. Сыздық Р. Сөздер сөйлейді. – Алматы: Санат, 2004. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. – Москва: Наука, 1986.

18. Aksan, D. Anlam Bilim ve Türk Anlam Bilimi. Ankara: DTCF Yay., 1978.

19. Bekeyeva, N., Bissengali, A., Mankeyeva, Zh., Nurdauletova, B. Phraseological Expressions in the Turkic Language: Comparative Analysis. International Journal of Society, Culture and Language. October, 2021. Vol. 9, İss.2). Online ISSN: 2329-2210. P. 29-40. http://www.ijscl.net/article_246369_a805a494681221d1506373a57197b29b.pdf

20. Bozşahin, C., Zeyrek, D. Dilbilgisi, bilişim ve bilişsel bilim. Dilbilim Araştırmaları Dergisi. İstanbul: Simurg Yay., 2000. Sayı: 45.

21. Dilaçar, A. Atatürk ve Türkçe. Atatürk ve Türk Dili. Ankara: TDK Yay., 1963. S. 41-52.

22. Eker, S. Çağdaş Türk Dili. 9. Baskı. Ankara: Grafiker, 2015. 478 s.

23. İmer, K. Türkçenin sözvarlığındakî yeni öğeler. Dilbilim Araştırmaları, 1991. S. 18-28.

24. Kutlusoy, Z. Bilişsel Bilim. Felsefe Ansiklopedisi. ed. Ahmet Cevizci. Cilt 2. İstanbul: Etik Yayınları, 2004. S. 596612.

25. Özdemir, E. Terim Hazırlama Kılavuzu. Ankara: Türk Dil Kurumu Yayınları, 1973. 102 s.

26. Vardar, B. Terimbilim ve Yeni Sözcükleme: Terimden Anlama, Dilbilim Yazıları. M. Durak (ed.), İstanbul: Multilingual Yayınları, 2005.

27. Zülfikar, H. Terim Sorunları ve Terim Yapma Yolları. Ankara: Türk Dil Kurumu Yayınları, 1991. 213 s.